Foreldre og læreres feil

2024 Forfatter: James Gerald | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 14:14

Foreldre og lærere er de menneskene som har størst innflytelse på prosessen med å danne et barns personlighet. Betydningen av deres rolle i barns liv kan neppe overvurderes. Derfor vil jeg veldig gjerne at de forstår dette og nærmer seg oppvekstprosessen med alt ansvar. Vanligvis har voksne to måter å oppdra barn på. Den første av disse er kritikk, når feil og mangler blir behandlet. Det andre er ros.

Denne artikkelen diskuterer kritikk: hva den er (negativ og konstruktiv). Det reiser også spørsmålet om det er behov for kritikk i det hele tatt, og ville det ikke vært bedre å klare seg uten det i det hele tatt? I den formen det er gitt av de fleste foreldre og lærere, er det et arbeid med å danne og fikse feil eller en utmerket mekanisme for å danne komplekser hos barn. Med denne tilnærmingen får barna inntrykk av at det ikke finnes noe annet enn feil. Hvis du virkelig kritiserer, må du alltid begynne med ros, og deretter vil ytterligere kritikk bli lettere å oppfatte.

Anekdote om dette emnet:

Den japanske delegasjonen besøkte landet vårt. På spørsmål om hva de likte mest, svarte de unisont:

- Du har veldig gode barn!

- Hva annet?

- Du har veldig, veldig gode barn!

- Men i tillegg til barn?

- Og alt du gjør med hendene er ille.

Men den beste og mest kompetente måten er å gjøre uten kritikk! Det er ikke nødvendig å snakke om mangler i det hele tatt. All oppmerksomhet bør bare rettes mot fordelene. Først på de som allerede eksisterer, deretter på de som kan kjøpes. Vekten på det gode bidrar til å skape en velvillig atmosfære i barnets oppdragelse og utdanning, hjelper ham til å tro på seg selv og sine egne styrker, skaper ytterligere motivasjon og lyst til å lære. En vektlegging av feil, tvert imot, vekker selvtillit og fraråder ethvert ønske om å lære.

Og et annet veldig viktig poeng: hvis du fremdeles ikke kan la være å kritisere barnet, må du lære å skille mellom kritikk på nivå av oppførsel og kritikk på nivået av barnets personlighet (identitet). Hvis barnet gjorde noe galt, var skyldig, er dette slett ikke en grunn til å kommentere sin personlighet. Voksne skiller veldig ofte ikke mellom oppførselen og identiteten til barnet, og dette er den alvorligste feilen til foreldre og lærere i utdanningen, som barn må betale for resten av livet. Voksne liker å gjenta:"

Jeg vil også si noen ord om karakterer. Dessverre er de en integrert del av våre barns liv. Dette er skolekarakterer, og poeng på opptaks- og avsluttende eksamener, og karakterer mens du studerer ved et universitet. Vurderinger er nødvendige for å bestemme kunnskapsnivået til barnet. Men foreldre og lærere begynner gradvis å glemme at den gitte karakteren bare løser kunnskapsnivået for øyeblikket. Det er ikke direkte relatert til elevens evner, og enda mer til hans personlighet. Du vet ikke hvordan det samme barnet vil gjøre den samme jobben om en time, en uke eller en måned. I mellomtiden er det en kategori vurderinger som bokstavelig talt bestemmer barnets fremtidige liv (eksamener, for eksempel). Men disse testene påvirkes av så mange forskjellige faktorer: en vellykket eller mislykket tegnet billett, barnets trivsel, sensorens / lærerens stemning, hans holdning til eleven. Noen er spesielt interessert i barnets tidligere vurderinger. Det kan være veldig støtende når vurderingen av barna våre er avhengig av et sett med tilfeldige faktorer. Men etter helheten av karakterene som blir mottatt, blir de noen ganger dømt om seg selv. Og så er det "dårlig", "C", "bra" og "utmerket". Og lærernes holdning til disse elevgruppene er vanligvis forskjellig, partisk.

Som et eksempel vil jeg nevne en, jeg skammer meg ikke over ordet, et grusomt eksperiment utført av to amerikanske psykologer og demonstrerte effekten av lærerholdninger til forskjellige kategorier av studenter på college. I utgangspunktet testet psykologer alle studenter. De skulle bestemme intelligenskvoten til alle. Faktisk satte forskerne seg imidlertid ikke en slik oppgave og tok ikke hensyn til de endelige testresultatene i det videre arbeidet. I mellomtiden ble høyskoleprofessorer fortalt de fiktive begavelsesforholdene til nye høyskoler og tidligere ukjente unge. Forskere delte ganske vilkårlig alle "testede" i tre undergrupper. Når det gjelder den første undergruppen, fikk høyskolelærerne informasjon om at den utelukkende besto av høyt utviklede mennesker. Den andre undergruppen ble karakterisert som å ha de laveste resultatene. Den tredje ble "presentert" som gjennomsnittet for koeffisienten for mental begavelse. Så ble de alle tildelt forskjellige treningsgrupper, men de var allerede utstyrt med en tilsvarende "etikett", og de som skulle lære dem kjente og husket ham godt.

Ved slutten av året spurte forskerne om deres akademiske fremgang. Hva viste seg å være? Den første gruppen gledet lærerne med faglige resultater, mens studentene som var en del av den andre undergruppen studerte veldig dårlig (noen ble utvist for akademisk fiasko). Den tredje undergruppen skilte seg ikke ut på noen måte: I den ble de vellykkede og de ikke-vellykkede fordelt ganske jevnt, som på hele høyskolen. Dette eksperimentet viser tydelig hvordan lærernes skjevhet kan være gunstig for noen studenter og skade andre.

Jeg vil håpe at denne artikkelen får voksne til å tenke litt på hvordan de oppdrar barna (eller studentene) og hjelper dem til ikke å gjøre feil i fremtiden.