Et mannlig syn på feminisme

2024 Forfatter: James Gerald | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 14:14

Jeg satt på en vogn. Naturligvis - sittende, naturlig - lesing. På Riga -broen løftet jeg hodet for å strekke den stive nakken. En søt korthåret brunette sto ved siden av meg. Jeg så på ansiktet hennes i nøyaktig et minutt, hvoretter brystet mitt føltes varmt og trangt. Jeg reiste meg og tilbød jenta setet jeg hadde varmet opp. Hun nektet å sette seg ned, men innrømmet lett for meg at "hun heter Marina." Passasjermassen presset biceps til skulderen til jenta og vi begynte å snakke. Chatten var hyggelig. Men så spurte hun plutselig: "Hva synes du om feminister?" Selv vet jeg ikke hvorfor, i stedet for å svare, gikk jeg ut gjennom de åpne dørene. Selv om jeg ikke trengte å dra dit. Kanskje jeg var redd for å møte en feminist (nå tenker jeg: det er ikke så skummelt som om jeg fester meg til en jente på en fest og fant ut at hun er en transvestitt). Kanskje, uten å vite emnet, var jeg redd for å slå ut noe støtende. Kanskje han skammet seg over den skjeggete vitsen som dukket opp ("jeg er ikke en av dem"). På en eller annen måte forlot Marina uten svar, og jeg sto igjen uten telefonnummeret hennes og uten håp om å se hverandre igjen. Det eneste jeg hadde med meg var besluttsomheten om å forstå feminisme. Så at du ikke trenger å flykte fra et uventet spørsmål neste gang.

Så jeg tenkte i en hel måned, og dette var det jeg kom til: Feminisme - som en spøk, er ikke passende overalt. For ikke å være ubegrunnet, skal jeg gi en rekke eksempler.

Først: verneplikt

Da jeg tjenestegjorde i den sovjetiske hæren, var jeg glad for å gi alt for likhet mellom menn og kvinner i denne saken. I vår enhet for 437 menn var det bare 4 kvinner. En kokk, to telefonoperatører og en på hovedkvarteret. Videre var en av telefonistene en venn av sjefen for det første kompaniet, og stabsoffiseren hadde kapteinens skulderstropper, og den skulle ikke sluke henne med øynene i henhold til forskriften. Ved enkle beregninger (2 "gratis" kvinner er delt på 437 minus sjefen for det første kompaniet), finner vi ut at hver soldat bare kan kreve en 218. del av kvinnen. Enig, det er uetisk å dele kvinner i så små deler. Det ville vært bedre hvis forsvarsministeren ga et pålegg om rekruttering av avanserte voksne jenter med god helse til militærtjeneste. Fratatt rivaliseringens forfallende ånd og mottok en daglig porsjon estetisk utdanning fra kontemplasjon av kampvenner (levende "Danai", "Venus de Milo" og "Born Venus"), kunne soldater oppnå åndelig perfeksjon i noen måneder med tjeneste. Tilstedeværelsen av kvinner i hæren ville utrydde uklarhet (sublimering av ubrukt erotisk energi), og ville fire ganger redusere antallet uautoriserte fravær av soldater fra enheten. Ja, og jenter som bestod militærtjeneste med sine nærmeste, ville ikke bli utsatt for en utålelig separasjonstest (ikke alle vil bli født som Penelope).

Andre eksempel: arbeidskraft

Med begge hender for likestilling, gruvearbeidere. Det er fryktelig ensomt for menn å sitte i flere uker uten mat og lys, atskilt fra vennene sine med titalls meter forskjellige sjelløse bergarter. Sannelig, i gruvemørket ville kvinnelig skjønnhet ikke være synlig. Men andre sanser ville sikkert komme til unnsetning. Trykk for eksempel. Følelsen av varme og ømhet i en kvinnes kropp ved et uhell berørt kan minne en sliten gruvearbeider om at det er en overflate av jorden, et hus; kunne gi håp og trøst. Spesielt i pitch -mørket, som bidrar til intimitet.

Men her er et tredje eksempel: familie og ekteskap

Feminisme er ikke passende her. Kvinners rett til å vaske, lage mat og moppe gulv er umistelig. Men feminister vil at menn skal ha den retten. Ellers, hva slags likhet er dette? (Det faktum at en mann oftest blir fratatt retten til å føde barn, er fint med feminister.) Så tenk deg en situasjon: en sulten mann kommer hjem fra jobb, men finner at middagen ikke er tilberedt. Kona erklærer at mannen har rett til å lage sin egen kveldsmat, og hun gir ham sjenerøst muligheten til å bruke denne retten. Etter det begraver mannen hodet i puten og gråter som en jente (jeg håper feminister innrømmer det sterkere kjønnets rett til slik inkontinens). Eller en slik situasjon: en mann har rett til en svigermor, og en kvinne til en svigermor. Hvis noen ikke ser forskjellen mellom dem, vil jeg forklare. Svigermor er en god fe, smiler hele tiden til svigersønnen, som våget å ta henne utilbørlighet fra henne. Hun vil alltid gjerne mate ham og til og med helle et bakrusbilde fra reservatene sine om morgenen. Og svigermoren er en ond raseri, som bare vet at hennes uvurderlige sønn har blitt overtatt av en uverdig slob, en frekk og en libertin. Hvis en kvinne ønsker retten til en svigermor, kan jeg fortsatt forstå det. Men hvis en kone vil at mannen hennes skal ha rett til en svigermor, så beklager jeg. Ingen i edru sinn og lydminne vil gjøre dette.

Eksempel fire: fritid

Igjen til fordel for feminisme. La oss si at jeg skal besøke en jente. Som forventet bærer jeg champagne og søtsaker i mine skjelvende hender. Kanskje til og med blomster og frukt. Generelt brukte jeg, men jeg er ikke sikker på et positivt resultat. Plutselig dro ikke foreldrene til dachaen, eller, gud forby, bestemte hun seg for å invitere en venn til henne? Hvor lett er det å gå på date med en feminist. Som en mann har hun rett til ikke å motta blomster, ikke drikke champagne og ikke spise sjokolade. Som en mann har hun krav på billig vodka, komplett med brus. I dette tilfellet er jeg spart for ruin, og sjansene for gjensidighet øker med den høyere graden av drikken.

Til slutt: stor politikk

Det kan ikke være snakk om likhet. Underavsnitt "a": varamedlemmer, senatorer og forskjellige andre guvernører og ordførere er alle tykke og motbydelige. Så lenge de er menn, kan det fortsatt tolereres. Men en kvinne, denne vakre skapningen, kan ikke bringes til en slik grisestat. Personlig vil jeg slutte å se på TV. Underavsnitt "b": Tenk deg at vi som president i Russland har valgt en verdig kvinne, positiv i alle forstand. Og som forventet er vår (a) president (sha) på et offisielt besøk i Kina. Dzyan Dzemin møter henne, klemmer henne og kysser henne tre ganger på munnen. Og så skiller georgieren, Russlands førstemann (analogt med førstedamen) seg fra den russiske delegasjonen, og slår den kinesiske statsministeren av sjalusi. Internasjonal skandale. Du vil protestere: blodet fra den venetianske muren vil ikke nødvendigvis koke i venene til den første sir. Russisk vil for eksempel holde ut. Men jeg synes synd på mannen hvis kone åpent kysser med andre menn på offentlige steder og foran journalister. Dessuten med utlendinger. Selvfølgelig er den mannlige presidenten som kysser Jian Zemin ikke et syn for de svake i hjertet. Men kona blir i det minste rolig. Tross alt - Kinas statsminister, ikke Monica Lewinsky.

Selvfølgelig forstår du at det er mange flere eksempler på fordeler og ulemper. Jeg tror en omtrentlig balanse mellom argumenter vil opprettholdes. Så la det være feminisme, men ikke ta det for alvorlig.

Vladimir Arkusha